饶毅：科学在被淘汰的博士后引领下狂奔 - 领导科学论坛杂志社投稿

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

饶毅：科学在被淘汰的博士后引领下狂奔

作者:

关键词:

摘要：

作者：饶毅

前段时间在课堂上和研究生讨论一篇经典文章时，有同学问：为什么这篇论文没有补充资料？

醍醐灌顶，少夫老夫！补充资料在15年前比较少见，现在这一代人已经习惯在补充资料中长大了，一点都不难受。

二十年前，一篇 Nature 文章有 3 到 4 张图片并不少见。现在Nature子刊有20张图片补充数据是正常的，每张图片的划分都是正常的。图片比以前多了。似乎现在大自然已经取消了短字母。它们是名副其实的文章。有很多在线目录作者，所以他们使用省略号。再过20年，我不知道一篇Nature文章是否必须有100张图片。我取消了这篇文章并称之为书。一篇文章的作者数量已经从 20 多年前的平均 5 人增加到现在的平均约 18 人。 20 年后，50 位作者将不再是常态。难怪有前瞻人士指出，诺贝尔奖只会颁给三个人，未来会“战利品分配不均”。

许多以前的经典Nature文章以现行标准是无法发表的。 30年前的一篇酵母双杂交文章（Hughes Investigator。

CNS文章现在数据更多，数据更完整。理论上应该漏洞更少，但似乎问题更多。 “误用”/“图片”的修正无止境……有一个有趣的可能性。如果你做了19张实图，但是有一个审稿人或编辑看重的实验，结果不稳定，有时不会，就做没有，学生未来的命运与文章的等级有关。你会用不实的图片吗？老师会睁眼闭上眼睛发文章吗？如果有问题，那就是学生、老师或编辑。还是审稿人？

科学论文是什么导致今天发表的一些问题出现乱象？因素很多，一个很容易被忽视的重要原因是高影响力杂志的专业编辑内斯。 Nature、Cell等系列高影响力杂志，多年来一直无法赚钱和吸引眼球。毫不含糊，编辑不遗余力。 Nature和Cell的早期发展和成长离不开明智的领导。大自然已经建立了 150 多年。在前三分之二的时间里，大部分文章都被主编接受了。细胞甚至是本。勒温凭借自己的努力白手起家。他自己的科学水平很高。有时文章不送审，他可以自己决定。他出版了经典书籍GENES，并在20年前卖掉了杂志和出版商。是的，我要成为九仙。现在Nature和Cell已经成为大公司、大企业了，但编者参差不齐，也有一些高水平的编者，但可能占多数。他们专业编辑的来源主要来自科研道路。金的博士后，有的（或许很多）可以说是坚持不下去了。他们成为了《牛》杂志文章的第一把关者和评委，在一定程度上决定了科学的时尚和风向。与协会办刊相比，《牛》杂志编辑的专业水平不高，但拥有更大的权利。他们更多地参与决策以影响主观判断的影响。

我最近阅读了 Walter Isaacson 的密码破译，写了关于基因编辑的发现和发展过程的文章。其中提到，西班牙科学家莫吉卡可能是第一个意识到细菌最脆弱的地方是免疫系统。在某种程度上，可以说这一突破不亚于后续基因编辑的发展。 2003年这篇文章发表难度极大，Nature直接对其进行了编辑。毁了，以为没什么新东西，就不审核了。

立陶宛科学家 Silsnys 也有类似经历，并收集了重要数据来阐明 CAS9 的功能。 2012年初的投稿也被Cell和CellReports无情拒绝，但被PNAS接受了，不比Cell Reports差。戏剧性的是，PNAS 处理了他后来因 CRISPR 获得诺贝尔奖的詹妮弗·杜德娜 (Jennifer Doudna) 的文章。她于5月21日收到Silsnys的文章，并于25日向Science提交了她类似（更全面）的工作。如果《自然》和《细胞》的编辑果断迅速地发表莫吉卡和西尔斯尼斯的文章，他们会改写诺贝尔奖得主吗？ Doudna 和 Charpentier 在 2012 年获得诺贝尔奖的关键文章可能不会以当前的标准发表在《科学》杂志上。他们在文章中提到，在高等动物中基因编辑也应该是可能的。现在编辑的愿景可能需要他们有数据证明，如果真是这样，事后与MIT/Broad Institute的矛盾可能就不复存在了。

以前当编辑有点吃力不讨好。 20多年前，一个做科学的朋友有点难。 6年磨一剑，他发了个科学，拿到了博士学位，换了一个编辑，从助理变成了Nature Genetics的主编。虽然可以看科学发展，但我也觉得编辑难，截止日期一直在担心下一期的出处，只好请人审稿。尤其麻烦和苦恼的是，要出去开会拉关系、拉手稿，因为总有人像童鞋一样带着点不屑。问：你怎么能成为编辑？我忍不住后来成为了一名律师。

不幸的是，我错过了编辑期间黄金时代，历年文章的发表，对实验室的经费筹措和科学家晋升前景的影响越来越大。现在我应该很幸福，得到星星的宠爱。自从热情好客的亚洲国家开始关注CNS，他们开始关注同样是人的编辑，他们当权。科学推动，推动，推动你能做到！受邀交流演讲，好吃又好吃，还传授了牛杂志的出版技巧。几年前，台湾科学界发生了一起丑闻。有消息称，Cell旗下某知名期刊的台湾主编可能会放水给台湾科学家帮助发表文章。

文章来源：《领导科学论坛》网址: http://www.ldkxzzs.cn/zonghexinwen/2021/0804/1547.html